申請人：黃*。
被申請人：岳陽縣公安局交通警察大隊，住所地：岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)天鵝路101號。
法定代表人：李宇，大隊長。
委托代理人：唐*，律師，代理權限：一般代理。
申請人黃*不服被申請人岳陽縣公安局交通警察大隊（以下簡稱縣交警隊）于2024年6月25日對其作出的岳公（交）行罰決字[2024]430621290050****號行政處罰決定，于2024年8月8日向本府申請行政復議，本府于8月14日決定受理，現已復議終結。
申請人復議請求：1請求依法撤銷被申請人作出43062129005****號《公安交通管理行政處罰決定書》；
2.請求對申請人酒駕的事實進行重新認定，并依據事實和法律作出公正的處理決定；
3.請求恢復申請人的駕駛資格或減輕相應的處罰。
申請人黃*稱，申請人于2024年6月21日19時15分駕駛別克君威在岳陽縣天鵝北路樟樹潭路段時遇執(zhí)勤交警，配合交警出示駕駛證后，申請人進行了酒精呼吸測試，檢測結果為46mg/100ml；血液檢測結果為無mg/100ml，被判定“酒后駕駛 ”。在整個處理過程中，我對交警同志一直非常尊敬并積極配合交警同志的工作從未有任何抗拒行為，但發(fā)生“被酒駕”后我的認知出現了很大的疑惑，為理清事實，堅持公平正義，申請人特提出該申請。
事由如下：1、申請人積極配合被申請人的各項執(zhí)法手續(xù)完善工作，態(tài)度端正；2、申請人準駕車型A2，有多年的駕駛經驗，且違章違法行為甚小。申請人駕駛機動車沒有對任何人造成人身傷害或者財產損失，未對社會造成任何危害。3、對被申請人執(zhí)法過程中，被申請人并未出示過任何證件，且存在強制沒收手機的程序是否符合規(guī)定，申請人對此提出異議。4、酒精測試結果的準確性存在疑問。在酒精測試過程中，可能存在操作不當、設備故障或測試方法不當等問題，導致測試結果偏高，從而錯誤認定申請人酒駕。本人請求對酒精測試結果進行復核，確保結果的準確性。5、對被申請人執(zhí)法過程，酒精檢測流程，檢測機構等是否符合法律的規(guī)定提出異議。根據《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》附件1查處酒后駕駛操作規(guī)程第二條第五項“當事人對檢驗結果有異議或者飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故的、應當立即固定不少于兩份的血液樣本，或者由不少于兩名交通警察或者一名交通警察帶領兩名協管員將當事人帶至縣級以上醫(yī)院固定不少于兩份的血液樣本”。被申請人沒有按照法定的程序和標準來進行檢測，故程序違法。6、對《血液檢驗報告書》顯示”酒駕“的結果提出異議。根據 2013 年《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準》相關規(guī)定：一份血液酒精檢測需至少 9張圖表，定性檢測1張,定量檢測 2張，校準曲線6張。根據《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，在遺漏了檢測項目或者沒有進行檢測的情況下，出具的為虛假報告，不合法。而在本次執(zhí)法處罰過程中，被申請人沒有按照法定程序和標準來 進行檢測，沒有出具合法《血液檢驗報告書》，不符合法律對于血液檢測的標準程序規(guī)定，故程序違法，申請人對此提出異議。7、對執(zhí)法過程處罰程序有異議。根據《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條規(guī)定：“行政機關擬作出下列行政處罰決定，應當告知當事人有要求聽證的權利，當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證：(一)較大數額罰款；(二)沒收較大數額違法所得、沒收較大價值非法財物；(三)降低資質等級、吊銷許可證件；(四)責令停產停業(yè)、責令關閉、限制從業(yè)；(五)其他較重的行政處罰；(六)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。在本次執(zhí)法過程中， 被申請人在處罰之前未告知申請人聽證的權利，侵害了申請人的合法權益。相關執(zhí)法人員執(zhí)法程序嚴重錯誤，所作出的行政處罰不合理，申請人提出異議。8、被申請人從未明確告知復議的權利內容和如何行使行政復議的權利即程序問題。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯了其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起 60日內提出行政復議申請”今日才知曉針對該處罰行為所具備的相關權利，特此提出申請。
綜上所述，岳陽縣通察隊作出行處罰決定程序違法,事實不清綜上所述，證據不充分，是一項顯失公平，存在嚴重的程序錯誤的行政處罰決定�，F請求復議機關查明事實，并根據事實和法律，依法決定撤銷其作出的《公安交通管理行政處罰決定書》，以維護申請人的合法權益。
被申請人縣交警大隊答復稱，一、答復人作出的行政處罰認定事實清楚、證據充分，適用法律正確。
2024年6月21日19時15分許，答復人在岳陽縣天鵝北路樟樹潭路段開展酒駕整治統(tǒng)一行動，發(fā)現被答復人駕駛湘F700CX小型轎車行為可疑，故將其攔下檢查。經查，被答復人黃*，男，持A2型機動車駕駛證，經《呼氣式酒精檢測儀》檢測，其血液中酒精含量為46g/100ml，屬于酒后駕駛機動車的違法行為。被答復人黃*對其違法行為表示承認并在酒精含量呼氣測試記錄單簽字認可了檢測結果。
被答復人的行為違法了《道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車”、第十九條第四款“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證”。
依據《道路交通安全法》第九十一條第一款“飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款�！钡诰攀畻l“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款�！惫蚀饛腿藢Ρ淮饛腿诉M行違法行為認定和處罰合理合法。
二、被答復人現在對答復人呼氣式酒精檢測儀檢測結果不服要求重新檢測的要求不符合法律法規(guī)規(guī)定。
依據《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十五條之規(guī)定“車輛駕駛人有下列情形之一的，應當對其檢驗體內酒精含量：（一）對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結果有異議并當場提出的；（二）涉嫌飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；（三）涉嫌醉酒駕駛的；（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。車輛駕駛人對酒精呼氣測試結果無異議的，應當簽字確認。事后提出異議的，不予采納�！北淮饛腿嗽诒粰z測后已經在酒精含量呼氣測試記錄單上簽字表示認可，且當時并未提出任何異議，現在卻再提出異議，違反上述法律規(guī)定。
三、其他補充說明。
1、并非所有涉嫌酒駕案件都需要通過檢測血液中酒精含量而確定，酒精呼氣測試是法定的檢測酒精含量方式之一，被答復人如對呼氣式酒精檢測結果有異議可以當場表示需要抽血檢測，現在已經無法對其血液中酒精含量進行檢測，此要求也不符合法律規(guī)定，因此本案無需血液檢測報告書作為處罰依據。
2、被答復人已經在行政處罰決定書和行政強制措施憑證上載明被答復人申請行政復議和訴訟的權利，并有被答復人的簽字確認，被答復人現在提出我大隊未向其告知該權利完全不符合真實情況。
3、依據《湖南省行政處罰聽證程序規(guī)定》中規(guī)定，較大數額的罰款是對公民處罰在5000元以上的罰款，現我大隊對被答復人處1500元罰款不屬于聽證范圍，故我大隊無需告知其享有聽證權利。
綜上，申請人提出的對答復人行政處罰決定不服完全無法律依據，請求縣人民政府對申請人的行政復議請求不予支持。
申請人黃*通過查閱被申請人交警大隊答復通知書及證據材料后向本府提交書面意見：我于2024年9月11日收到岳陽縣人民政府聽取意見通知書，現答復如下:1.第一次吹呼吸式酒精測試儀時，酒精含量為46g/100ml，當時我提出進行第二次呼吸式酒精測試儀時，被當時民警拒絕，可調取現場執(zhí)法記錄儀現場調查詢問筆錄視頻，有記錄當時我說過要求第二次進行呼吸式酒精測試儀。2.被民警攔下時，民警是從私家車下來，是否存在釣魚執(zhí)法。3.當時所有民警都沒有出示人民警察證，沒有一個人正式警察，都是鋪警。
經審理查明，申請人黃*于2024年6月21日晚19時15分駕駛湘F700CX在岳陽縣天鵝北路樟樹潭路段行駛時被開展酒駕整治統(tǒng)一行動的交警攔下，經呼氣式酒精檢測儀檢測，血液中酒精含量為46g/100ml，屬于飲酒后駕駛機動車，依據《道理交通安全法》第九十一條第一款之規(guī)定，給予暫扣六個月機動車駕駛證，并處罰款1500元的處罰決定。申請人黃*對此不服，于2024年8月8日向本府申請復議，本府于8月14日予以受理。
認定上述事實的證據有：1.岳公（交）行罰決字[2024]430621290050****號公安交通管理行政處罰決定書；2.岳公（交）決字[2024]第43062129005****號道路交通行政處罰案卷；3.交警執(zhí)法記錄儀視頻（3段）；4.執(zhí)法民警證件；5.復議申請人自述；6.申請書。
本案的爭議焦點在于被申請人縣交警隊對本案認定事實是否清楚、處理程序是否合法、實施的行政處罰是否適當。
本府認為，根據《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》車輛駕駛人員血液酒精含量閾值（mg/100ml）≥20，＜80的為飲酒后駕車。在本案中，申請人黃*酒精呼吸測試檢測結果為46mg/100ml，屬于飲酒后駕駛。依照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十五條之規(guī)定：“車輛駕駛人有下列情形之一的，應當對其檢驗體內酒精含量：（一）對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結果有異議并當場提出的；......（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。車輛駕駛人對酒精呼氣測試結果無異議的，應當簽字確認。事后提出異議的，不予采納�！鄙暾埲嗽谏暾垥斜硎緦凭珳y試結果準確性存疑，但通過查閱交警執(zhí)法局記錄儀視頻及現場調查詢問筆錄，申請人黃*配合交警進行了酒精呼氣測試且當場并未對酒精測試結果提出質疑，在交警執(zhí)法記錄儀第二段的13分35秒左右，當事人黃*在酒精含量呼氣測試記錄單和430621 380030****公安交通管理行政強制措施憑證上簽字，通過詢問申請人黃*，他表示在查閱交警提供的執(zhí)法記錄儀視頻中也未找到當初提出質疑的片段。交警執(zhí)法記錄儀第二段視頻時長15分鐘全程無剪輯，記錄的是申請人在警車上進行呼氣測試并簽字的過程，不排除當事人是在簽字后事后再提出的質疑。酒精含量呼氣測試記錄單、公安交通管理行政強制措施憑證、現場調查筆錄、行政處罰告知筆錄和行政處罰決定書上均有申請人黃*的親筆簽名，可以認定申請人對酒精檢測結果無異議，不需要抽血檢測其血液中酒精含量。申請人在筆錄中闡述“晚飯在家喝了一瓶啤酒”，在《復議申請人自述》中寫道“是前一天的隔夜酒”，申請人已自認存在酒后駕車行為，不管是當天晚飯時喝酒還是隔夜酒，有駕車行為、體內酒精含量超標即構成酒后駕車。申請人黃*飲酒后駕駛機動車，事實清楚。
根據《道路交通安全法》第九十條第一款：“飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。”據此規(guī)定，被申請人縣交警隊對申請人黃*作出暫扣駕駛證六個月，并處罰款壹仟伍佰元的行政處罰并無不妥。
《公安機關執(zhí)法細則》第一編總則之第二章執(zhí)法主體之執(zhí)法證件之第2條規(guī)定：“依照規(guī)定穿著公安民警制式服裝并佩戴人民警察標志的，可以不出示人民警察證，但當事人要求出示的，應當將證件打開出示�！�，被申請人執(zhí)勤民警在執(zhí)法過程中著制式服裝，佩戴人民警察標志、胸前黏貼警號且掛有人民警察證，足以表明其人民警察的身份，能夠被行政相對人所識別，且在執(zhí)法過程中申請人亦未要求執(zhí)勤民警出示警察證。本案被申請人兩名承辦人員皆為民警，本府已核查了兩名承辦人員的人民警察證，在執(zhí)法記錄儀視頻中也可見其中一名民警。
根據《湖南省行政處罰聽證程序規(guī)定》第七條：“行政機關擬作出下列重大行政處罰決定，應當書面告知當事人有要求聽證的權利：（一）較大數額罰款；......前款所稱的較大數額罰款，是指對公民的違法行為處以5000元以上罰款，對法人或者其他組織的違法行為處以5萬元以上罰款；”本案中，被申請人岳陽縣交警隊對申請人黃*處以1500元罰款，并不屬于應當告知聽證權利的范圍。另，在岳公（交）刑罰決字[2024]430621290050****號，當事人簽名的上方，已告知申請人救濟權利，申請人在申請書中所述“未明確告知復議的權利內容”與事實不符。
根據執(zhí)法記錄儀視頻顯示，事發(fā)時兩名交警將私家車停在路邊民房地坪前，路段前方約50米處其余交警正在查酒駕，目的是能夠在駕駛員看到交警查酒駕后調頭逃跑時能更快的攔截，并非釣魚執(zhí)法。
綜上，被申請人作出的行政處罰，事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當，根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，本機關決定如下：
維持被申請人岳陽縣公安局交通警察大隊對申請人黃*作出的岳公（交）行罰字[2024]430621290050****號公安交通管理行政處罰決定書。
本決定書自送達之日起生效。申請人黃*如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
2024年11月5日